Blurry Narcissus

Lundi, en zappant tous les midis à 12 h 40 sur Canal pour mon émission adorée « Nous ne sommes pas des anges », j’ai été déçue, déçue, déçue. Tellement, que j’ai décidé de mailer Canal mardi soir :

Fidèle téléspectatrice de l’émission, j’avoue être fort déçue de cette nouvelle formule. Ce qui me plaisait, c’était toutes les chroniques de Daphné, Eric, Matthieu, Jean-François… J’aimais tous les bons conseils distillés tous les jours, l’esprit joyeux qui régnait sur le plateau (enfin une émission sympa et drôle).

Maintenant, ce n’est qu’une émission de débat parmi tant d’autres… Ça n’a plus rien à voir avec ce qui me plaisait tant et me faisait la regarder tous les jours et c’est bien dommage.

Pourquoi ce changement de formule ? Pourquoi avoir changé autant l’émission ?

J’ai aussi écrit un commentaire sur le blog d’Eric Roux, chroniqueur culinaire de l’émission :

Je n’ai pas pour habitude d’exprimer mon opinion concernant une émission mais là, je suis tellement dégoutée de cette nouvelle formule de NNSPDA que moi aussi, j’ai envoyé un mail à Canal pour leur faire part de ma forte, que dis-je, de mon extrême déception.

Je lis ce blog depuis que je sais qu’il existe, depuis sa création, je crois et je continuerai à le lire, c’est certain. Mais j’adorais retrouver Eric à la télé (ainsi que tous les autres chroniqueurs).

Quel gâchis !

L’avis des téléspectateurs sera-t-il écouté ? Les producteurs auront-ils assez de jugeotte pour revenir à la vraie émission, celle que ses téléspectateurs aimaient tant ?
On peut toujours croire au miracle…

Mûri le 2 février 2006 à 11h23.
Vous pouvez suivre les réponses à cet article grâce au fil RSS 2.0.
Vous pouvez laisser un commentaire ou faire un trackback depuis votre propre site.

1. CUT HERE dit :
   le 2 février 2006 à 11h32

   LPNSPDA : Les producteurs ne sont pas des anges

2. M4SQUER4DE dit :
   le 2 février 2006 à 18h16

   Réponse simple qui s’inscrit dans notre époque et valable pour tout un tas de domaines…
   Explication :
   Monsieur Warner (ou fox ou ce que tu veux) distribue des films pour faire des sous. Des entrées de cinéma. Le produit on s’en fout, ce qui compte c’est de vendre le ticket d’entrée, après c’est marre. Si tu veux bosser pour monsieur Warner, tu auras plus de chances d’etre embauché si tu es bac +5 commercial marchand de savon qui n’aime pas le cinéma, plutôt qu’expert ou amateur de films un peu impliqué et créatif. On est là pour vendre.

   Les marketeux sont au pouvoir (et pourrissent tout, empechent le progres, etc… Le marketing c’est LE MAL ^_^ )
   Quelle est la méthode de marketing la plus classique pour renouveller l’intérêt pour un produit et faire qu’il reste concurrentiel ? Simple : le sticker « NOUVEAU ». Nouvelle boite, nouvelle formule, nouvelle recette, nouveau packaging, n’importe quoi pour donner l’impression qu’il y a quelque chose de mieux (même si dans le cas des « nouvelles recettes » c’est généralement un nouvel additif pourraga qui fait baisser les coups de production et augmente la marge sur le produit au détriment de sa qualité… mais on s’en fout ça se vendra y’a écrit NOUVEAU dessus).

   On en revient à ton post…

   Nos amis marketeux de Canal ont dû émettre la suggestion que ton émission « s’encroûtait » dans son ancienne formule, même si elle marchait, et que cela risquait de générer une lassitude chez les téléspectateurs, donc faire baisser l’intéret des annonceurs et les revenus publicitaires… Solution miracle de marketeux : « ok les gars, faut trouver une nouvelle formule pour relancer l’intéret ! »
   CQFD.

3. Emyyy dit :
   le 8 février 2006 à 20h28

   J’ai entendu dire qu’ils changeaient un peu l’émission pkelle ne faisait pas l’audience espérée.

4. Egmont Labadie dit :
   le 14 février 2006 à 14h16

   Bonjour à tous,
   j’ai été comme vous totalement déçu de l’arrêt de l’ancienne formule de NNSPDA, mais j’ai compris en surfant un peu sur le net qu’elle n’avait effectivement pas assez d’audience (nous étions 500 000 à la suivre quotidiennement, mais ce n’était pas assez. C’était à peu de choses près le même score que celui de Géraldine Carré, qui avait précédé Maïtena Biraben.)
   Là où les producteurs ont été idiots, c’est qu’ils ont « jeté bébé avec l’eau du bain », c’est-à-dire qu’au lieu de faire une vraie étude pour comprendre ce que les 500 000 fidèles aimaient dans l’émission et comment on pouvait faire pour améliorer ce score, ils ont corrigé certains défauts (le sujet principal qui était trop complexe pour être expédié en 20 minutes, et qui obligeait Maïtena à des raccourcis abusifs) mais ils ont sacrifié tout le pep’s de l’émission. Espérons qu’ils en retrouveront un peu…

5. Gerry Mulligan dit :
   le 8 mars 2006 à 14h06

   Canal+ rejoint les autres chaînes de télévision françaises dans leur nullité et leurs choix éditoriaux lamentables.